诸论串解--《灵枢》关于百病的原理思考

卓尔金

在解读《圣经》创世纪第1 2 3 章的原文之前，我大概的谈谈《圣经》中的医学理论体系及其内证方面的内容。我们从《黄帝内经》的理论体系中可以知道，人体主要有两大部分构成，一个是精神系统一个是肉体系统。（可以看成是一个意识系统和一个物质系统）同样的，人的疾病的来源也有两大对应的来源，其一是来自外在的天地的风寒暑湿燥火六气，这一来源直接作用于人体的物质肉体上进而发展传递，其二是来自内在的七情六欲。我们也知道，事实上两者之间对比，内在的因素更胜于外在的因素。在内经伤寒论中，虽然两者都重视，但是更多的人偏向于外在的因素给人体带来的疾病结果这条路线，火神派更是如此。说到底，外在的强调的是相火这条路线，内在的情欲强调的是内在的君火。所谓的强调相火，就是讲究人活一口气，一气周流五脏元真通畅人即安和的思想，病就是气病，万病表象有异但是本质核心是气病是相火不在其位。相火强盛和平，则君火即明，故此火神派的著作里把君火称为凡火。而在《圣经》中走的却是另外一条路线，更加重视君火的作用，认为君火才是上帝的本质，才是标准。所以整个《圣经》直入君火，以相火为辅。 到底哪条路线更接近真理呢？我们后面的分析会让我们得到正确的结论；《圣经》是正确的。

13智宇

　伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝欲攻其表，此误也。得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和，谵语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。（029）
　
    问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰言夜半手足当温，两脚当伸。后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤。夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔胫乃伸。以承气汤微溏，则止其谵语，故知病可愈。（030）

这两个条文直接讲到一气流行，还有君相火的关系，就连师生的问答也是经过巧妙的安排而对应君相二火。
29条的最终目的是以复其阳，是站在乾的角度来论述，一气有君火、中、相火三个阶段，心烦和谵语表达出相火不在其位导致君火不能明。从一气再落一层，才是津液等有形层次。从一开始的脉浮大，到发汗烧针后用的四逆汤，是气从外散到消耗尽的过程，就好像火炉一直扇大火，很快就会烧完熄火的道理。
君火以明，师谈的脉，站在气的无形层次；相火以位，学生讲的是证，站在后天有形层次。就算有人考证这条是后人加上去的，也是看懂仲圣心意之人的一番苦口婆心。

卓尔金

{:soso_e142:}

玉机

君火先天结构，相火后天运行 以水循环来体现

卓尔金

关于《伤寒论》《神农本草经》的原文解读，任何一个条文 一味药物都必须能落到三位一体的层次才能真正解通。所谓的三位一体，在中国传统文化里有句话表达的非常清晰----形而上者为之道，形而下者为之器。很多人在解读这句话的时候常犯的一个错误就是把形本身给弄丢了，导致了两种极端。偏于上者玄之又玄，偏于下者则盲人摸象。这三者对应于佛学，上为大乘佛学，下为小乘佛学，形本身则为中道观。在《内经》中的阴阳也是如此，一对关系的阴阳是后天阴阳，先天则为阳者，此三者也同样是三位一体的关系。基督教的《圣经》第一《创世纪》的第一章第一节 起初神 创造天地。也是三位一体的原则。庄子用另外一种表达法把这个关系表达的更清晰---六合之内，圣人论而不议，六合之外，圣人存而不论。把一个一分成了六合内外，六合就是天地，六合之外就是人所不能讨论的神 上帝，一如圣经里人类无法讨论神本身的道理一样。

卓尔金

如此，思考这个世界就有不同的角度，比如医学理论体系，从形而下进去就是解剖 出来的是西医的理论体系，从形而上进去 就是只能高谈阔论的现代中医体系，而真正三位一体的医学理论体系则是《内经》《伤寒论》这样的模式。就《伤寒论》而言，从形而下进去得出的就是八纲辨证 就是方证对应包括所谓的药证对应，而从三位一体进去则是太极阴阳 的三位一体理论体系。在这个体系中只需要四个字两对后天概念即可呈现出《伤寒论》完整的写作思想模式。