中医拥有千年的悠久历史，拥有浓厚的文化底蕴，拥有特色的思维方式，拥有显著的临床疗效，还拥有华夏儿女深刻的感情。可是也正是由于中医拥有的太多，情系的太广，所以我们从它浩瀚的知识海洋里，难以寻找到中医的科学。阴阳五行，这些古老的思维模式；气血津液，这些简单的抽象概括；经络藏象，这些神秘的研究方法；针灸方剂，这些异样的手法…… 这一切的一切，在现代医学的视觉里，都始终显得那么格格不入。
在上个世纪的一百年里，以解剖学、生理学、病理学、细菌学、临床诊断学等现代医学为基础的西医学引入了我国，使中西医学交合到了一起。然而中医跟西医学在交合的时候，却是那么的的不兼容。在西医学的眼里，以阴阳五行、五运六气、藏象经络这些模糊的理论为基础的中医学只能是打入科学的冷宫，不能准登入科学的大雅之堂。
在饱受西医歧视和诟病之后，于是中医开始以西方医学为标准，开始了自我革新。西医的物质的鉴定，生理的实验，毒理的测定等等悉数应用到中医身上。这样西医就成为了审判中医科学性的最高法官。
在中医科学研究的道路上，西医已经做了并继续做着中医的引导者，继续对中医的科学性进行裁判。然而在中医发展中，西医不光是科研的领导者，它在中医的教育体制里，也扮演着中医教育的指挥棒。。
横观当今各大中医院校，无所不是西医院校的复制品，无一不是西医院校的办学模式。中医人才的培养采用的是西医的模式，中医学的教学也是以西医为主，中医为辅，中医研究无非是西医实验的继续。教师教学大多只会照本宣科，朗诵书本，没有自己的真知灼见。学校的一些科研学术项目无非是巧立名目，赢取国家的资金；所谓的很多教授、博士为评得一官半职，不得不敷衍塞责，修文弄字，不耻左右“参考”， “著书立说”，最后自费出版，取得头衔。由于课程设置，中医学生不学经典，只重理化，精于考试，无视临床；他们很多不会中医的一招半式，却精通怎样屠杀实验室的小白鼠，毕业之后大都成为不西不中的半成品，最终只能左右找关系，送礼物，欠人情地去谋取一个分工作。他们花费了大量的青春年华和金钱心血，最终换来了一张一文不值的半纸文凭。很多学生毕业就是失业，难以找到一份适合的工作。多年的寒窗茹苦，最终换来的是家长们的不解和迷惑，换来的是西医院校师生的歧视和嘲讽。
中医教育是中医的希望，中医学子是希望的嘱托。然而中医学子的命运状尚且如此，那么中医命运可哀可叹也就不足为怪了。
可是我们千年的华夏文明成果难道就真的这样不堪一击吗？我们的传统真的就这样没有科学性吗？我们的中医难道真的就能被西医这把屠刀来宰割了吗？
答案当然不是，只是人们的思维太单一了，眼光太狭隘了，方法太愚笨了。
我国科学家朱清时从事源于西方的自然科学研究多年，他在对中医的认识的时候谈过,“我想说两层意思。第一，中医有很精粹的科学内涵，这一点不要说在半个世纪以前，即使在二十多年前，全世界的科学界还不能理解，因为条件还未成熟。从七十年代末普里高津得了诺贝尔化学奖之后，国际学术界才开始重视复杂性体系。人体是一个非常复杂的体系，如果沿用传统的线性的办法，的确不太容易理解中医。但另一个方面，目前的中医还处在古朴的状态，没有经过类似西方文艺复兴的那种科学革命，因此，中医还必须尽快和现代科学的方法结合起来，才能够进一步发展。”
我国航天之父钱学森也说过，中医是二十一世纪的科学，是地地道道的尖端科学。
由此我们可以看出，中医不是没有科学，而是解释中医的科学在上个世纪还处在孕育的阶段。也就是我们不能把西医当成唯一的科学。在我们的潜意识里，一提起中医的科学化，我们首先想到的就不该是西医。西医学作为当代众多科学的一员，我们为什么就把自己的眼光局限在西医学的世界里呢？在西医化了的实验研究里，我们知道中医跟西医永远都交不上朋友，那么我们为什么总要生搬硬套地把它们凑成一对呢？在如此众多的当代科学之中，我们为什么就不利用除了西医之外其他的的科学来科学化中医呢？
当代很多中医人士一提及中医科学化，便谈虎色变，义愤填膺，恨不得把搞中医科学化的人碎尸万段，一口吃掉。对于这些人士，你们扪心自问一下，你们的眼界里所谓的科学是指的什么科学？你们对现代的科学知识又懂得了多少？如过你们所说的科学指的是西医学的话，那么这样来反对中医科学化跟西医学家反对中医又有何异？你们跟张功耀、方舟子等人又有多少区别？西医不懂中医就骂中医是伪科学，你们对科学认识不清楚就排斥中医的科学化，这难道不是同样的道理吗？
在人们把当代的科学理解为西医学的意识下，中医就不科学了。如此看来，不是中医自身不科学，而是中医自身就“不西医”！不是人们惧怕科学，而是人们惧怕西医学！不是当代科学解释不了中医，而是西医学解释不了中医！不是中医不能科学化，而是人们对中医科学化的定义就错了。
我国医学有没有科学，争论的关键是它的基础理论有没有科学性，如果我们把西医认为是评判中医的唯一科学的话，那么毫无疑问中医只能是“有意或者无意的骗子”当今科学日新月异，新的科学不断产生发展，我们对中医科学认识居然还停留在像鲁迅一样处于科学落后年代里的认识水平上，这样以来，中医怎么能够不步履维艰，怎么能够一路平坦？
当代主流医学是建立在化学的基础上的，而化学的基础是经典物理学。在上个世纪里，物理学中最大的贡献就是对经典统物理学的批判和颠覆，就是对新的物理体系和研究方法的创新和发展。粒子物理学，量子力学，光电学等等科学都已经宣告了经典物理学统治的结束。可悲的是，建立在经典物理基础之上的当今所谓的“医学科学”，不仅不去深刻反省反省自己的来源，反倒骄傲自满地对别的东西评头论足；不仅不去修复自我的漏洞，反倒打着科学的大旗，到处指手画脚。科学的力量是不可抗拒的，总有一天，现代物理学就会像西医“纠正”中医的“错误”一样去“纠正”西医学的老祖宗——化学的“错误”，而且这一天不会很远，因为化学的老祖宗——经典物理学已经被现代物理学给“教训”过了。
中医里的阴阳五行是西医学里最受欢迎的小丑了，可是在现代物理学中，让我们来看看西方科学里的科学巨匠们是如何看待他们的。
上世纪30年代就享誉国际的胚胎学专家李约瑟在《中国科学技术史》上已经用西方科学的观点对中医的阴阳五行学说做了阐述。李约瑟说：“中医有经络学说和脏腑学说，它们的核心是阴阳五行学说。半个多世纪以来中医渐渐西化，我想重要原因之一是大家都不能理解阴阳五行学说，于是认为它是垃圾、糟粕，应该抛弃。抛弃了中医的这个内核来学中医，学到的已不是中医，而是中医中一些可以为西医所用的药物和疗法”。
李约瑟在《中国科学技术史》第二卷第十三章C部分又讲了中国的阴阳家、五行学说的起源和发展，他说：“五行的概念，倒不是一系列五种物质的概念，而是五种基本过程的概念（参见批“五行”物质论）。中国人的思想在这里独特地避开了本体面。”他还指出 “五行或阴阳体系看起来并不是完全不科学的，……唯一毛病是它流传得太久了。在公元一世纪的时候，中国的五行学说是十分先进的东西，到了十一世纪的时候，还勉强可说是先进的东西，到了十八世纪就变得荒唐了。这个问题可以再一次回到这样一个事实，欧洲经过一场文艺复兴、一场宗教革命，同时伴随了巨大的经济变化，而中国却没有。”（参见博客 批“五行”物质论一文，本人在写那篇博文的时候还未发现会有这么经典的科学论述，今天有幸在网上搜到这样一段资料，竟然有意想不到的意外收获，这个结论跟那篇文章的结论一致，由此笔者喜不自禁）
李约瑟老人早期作为英国的一个享誉国际的组织胚胎学专家，当推现代西医学的始祖，然而他在对中国科技史的研究中对中医又能够拥有此精准的认识，其科学卓识实为让人敬佩，这也表明了，无论西方还是东方，科学是跨文化界限的，是没有国界的。
笔者认为，李约瑟对中医的评价不仅是客观而中肯的，而且是非常科学合理的。下面我们再来看看另一位伟大的科学家如何看待中医的。
1977年因为研究复杂性科而提出“好散结构”理论的诺贝尔化学奖获得者普里高津在他的书中写道：
这个异乎寻常的发展(指现代科学的一些新进展)带来了西方科学的基本概念和中国古典的自然观的更紧密的结合。正如李约瑟在本世纪内论述中国科学和文明的基本著作中经常强调的，经典的西方科学和中国的自然观长期以来是格格不入的。西方科学向来强调实体(如原子、分子、基本粒子、生物分子等)，而中国的自然观则以“关系”为基础，因而是以关于物理世界的更为“有组织的”观点为基础。这个差别在今天，即使和几年前的想法相比，其重要性也显得小得多。我相信我们已经走向一个新的综合，一个新的归纳，它将把强调实验及定量表述的西方传统和以“自发的自组织世界”这一观点为中心的中国传统结合起来。（普里高津：《从存在到演化》，3页）
看到这段精彩的描述我们不禁欣然欢喜。普里高津在这里不仅提出了自己的看法，而且肯定了李约瑟的观点。普里高津作为诺贝尔奖的得主，他对科学的理解和觉悟性肯定比常人高得，然而他对中国的自然观给与如此肯定的评价，难道这不值得我们深思反省吗？若论其科学的专业性，我想能获得诺贝尔化学奖的科学家应该比当今很多所谓的西医学家更加拥有发言权，因为西医不就是强调它的基础科学是化学吗？
从这两个伟大科学家(一个是胚胎学家，一个是化学家)的评论中，我们不仅看到中医是很科学的，中医的基础理论也是很科学的道理，同时也使我们看到中医科学化的方向新方向永远不是西医学，而是当代新兴的科学。
在这里，这两位外国科学家的观点也足以引起我们对自己的反思：当今我们在中医研究，中医教育，中医实践中有多少人抛弃了自己的根本，有多少人不能认识到自己的优点，又有多少人仍在继续歪曲中医的传统理论，继续粉末中医的原貌？阴阳五行究竟是自己没有认识清楚，还是说他们就真的古老而朴素？经络藏象是真的模糊不清，还是人们丢掉了他们的本源？
同时这也给眼下一些科学斗士们上了动人的一课：
科学无深浅，批判须谨慎，博学而旁通，不做肤浅论！！
发表于 2012-11-6 22:01:53
楼主