食疗和药膳：“药食同源”科学吗？

玉机

    “药食同源”是中华原创医学之中对人类最有价值的贡献之一。五谷杂粮，有益于人类而无害于身体，因而性“中”。这是中华原创医学选择食品最主要的标准。这个标准是建立在“以人为本”的基础上，而不是建立在以实验动物“检验”的客观基础上。

　　在这个标准里，食品和药品并没有截然分开的界线。食品中略略离开“中”时就会偏凉（例如绿豆）或偏温（例如豆豉）。如果偏离“中”较远时，就是“寒”与“热”。如果更远离“中”的就是“药”了，这就是凉药或者热药的来历。“寒者热之，热者寒之”，这是中医的治疗原则，得了热病应该用凉药，如果热得不那么厉害，就不一定要药了，用性偏凉食品（例如前述的绿豆）调节就可以了；反之亦然。这就是我们常说的“食疗”了。

　　

玉机

食疗和药膳并非同一概念。前者使用食品进行调理，而后者则是将通常归入“药”范围的变成可口的食品。比如“当归生姜羊肉汤”，既是药，但又是美味佳肴。对于身体虚羸，冬天手脚常冰凉者而言是再合适不过的首选了。

　　

玉机

如果是极寒或者极热者，就叫做“毒”了。比如同是豆类的“巴豆”，普通人只要误食一粒就会一泻如水，因为它性极热，常用以治疗极寒的病人。所以《黄帝内经》说治病是“聚毒药以攻之”，而不是说“聚药以攻之”。因此，无论食品、药物甚至毒药都是同源的，因为目的是相同的：就是将偏离正常状态的自组织能力恢复到常态。

　　西方医学则不然。凡药就不能是食品，食品则不准说疗效，至于“毒”就更加另类了。需要再次强调的是，中医是“以人为本”的标准，而不是以实验动物为“本”的标准。如果以通常西医动物模型去检测“巴豆”的毒性，结果相反，实验鼠吃下“巴豆”不仅不泻肚，而且会越来越发福，所以“以鼠为本”的所谓“客观”的标准，并非万全。

　　

玉机

药食同源:定性与定量

两种不同医学体系的目标不同：西医治人的病，而中医是治得了病之人，各有自己的价值评估体系。本来两种体系可以互补，可以互相尊重，然而今日之医学，西医价值评估体系“在朝”，中医“在野”，“药食同源”这一宝贵财富因此被质疑、被摒弃、被误用，实在令人惋惜。

　　比如一度十分流行的“绿豆能治糖尿病”的说法。糖尿病由于患者众多以及现代医学认定的“终身服药性”而使社会备受困扰，因此该说甫一出现便引起了广泛关注，最后因漏洞百出而引出一场有关食疗的“信任危机”和“养生危机”。该学说的一个非常矛盾之处就是糖尿病的标准是由西医定位的，比如根据血糖的水平等，绿豆作为食疗方法是从中医的看法去解决西医定位的病，这本身是不科学的，并且丧失了中医的优势和特点，因为单从指标来讲绿豆肯定不如西医的降糖药管用。这两者是不同体系的，不在一条线上，因此该说法就出现了漏洞，不能自圆其说。这个学术上的漏洞被放大以后，实际上对食疗或者整个中医界来说是一件好事：在这个问题上的欠缺不是某一个人的欠缺，是包括整个中医界都有欠缺，“养生危机”也不是一个人造成的，根源在于整个中医界丧失了自己的价值评估体系。